01. sz. eset - KT - nyomozással

Itt tesszük közzé - névtelenül - a névvel hozzánk érkezett panaszokat.

01. sz. eset - KT - nyomozással

HozzászólásSzerző: elnök » 2009.04.02. 07:05

Az esetet egy dunántúli kisközségből küldték.
Felnőtt lány gondozza 10. éve súlyosan fogyatékos édesapját.
A fokozott ápolási szükségletre tekintettel emelt összegű ápolási díjat állapítottak meg.
Évek óta rendszeresen végeznek rajtaütésszerű ellenőrzést.
Az ápolási díjat arra hivatkozva szűntették meg, hogy nem tartózkodtak otthon.
A sikertelen KT-ról jegyzőkönyv nem készült.
Panaszosunk azt írja, hogy ha nem voltak otthon, akkor épp az édesapját a soros kórházi kezelésre kísérték. És közben az ápolt felesége otthon volt. De az ő állítása szerint az ÖK emberei nem jártak náluk.

Panaszosunk szóvá teszi azt is, hogy az ÖK emberei nyomozást folytattak utána abban a faluban, ahol él. ÖK vádként fogalmazza meg, hogy elzárkózottan él, senki sem - még a boltos sem ismeri.
Panaszosunk jogosan jegyzi meg, hogy még a falusi boltban sem mutatjuk be személyinket. Arról nem is beszélve, hogy napjait a szomszéd faluban tölti, édesapja gondozásával.

Panaszosunk közvetlen szomszédját is megkérdezték, aki elmondta, hogy egész nap a szomszéd faluban gondozza édesapját, de a közvetlen szomszéd nyilatkozatát nem vették jegyzőkönyvbe.

Jelenleg folyamatban van a fellebbezés.

Megjegyzéseim:
1) AB határozatok konkrétan és egyértelműen megfogalmazzák. Alanyi jogú ápdíj (fogyatékos hozzátartozó) esetén ha a jogosultság fenáll, akkor az ÖK köteles megállapítsa áp.díjat. Mérlegelési joga csak abban van, hogy többet adjon-e a kötelező mértéknél.

2) 1990-ben, mikor először szabályozták ápdíjat benne volt az MT rendeletben az ápolási kötelezettség teljesítésének ellenőrzése.
Ezt 1993-ban kivették a tv-ből. "nem véletlenül" mondta nekem a törvény megszövegezésében részt vett főosztályvezető.

Azaz NINCS TÖRVÉNYI FELHATALMAZÁS KT FELVÉTELÉRE ALANYI JOGÚ ÁPOLÁSI DÍJ ELBÍRÁLÁSA ESETÉN!!

2) nem köteles senki sem napi 24 órát a lakásában tölteni, akkor sem, ha történetesen súlyosan fogyatékos. Elvégre nincsen ő házi őrizetre ítélve!

3) nem köteles a gondozó napi 24 órát az ápolt mellett tölteni. Hisz ápolási díj mellett munkát végezhet!
Mégpedig akár házon kívül (ill. a gondozási helytől eltérő helyen) is. Igaz ebben az esetben max. 4 órát.

(a gondozás helyén korlátlan időben, korlátlan jövedelmet biztosító munka végezhető)

4) a személyes adatok védelme kiterjed arra a tényre is, hogy kap-e ápolási díjat vagy se. A tv. korrekten szabályozza kik tekinthetnek be az iratokba, kik tudhatnak a dologról. A törvényben nincsen felsorolva sem a közvetlen, sem a távoli szomszéd, sem a boltos.

5) nincsen a szociális osztálynak felhatalmazása ügyfelei életvitele után nyomozni. És természetesen senki sem köteles a faluközössége előtt kitárulkozva élni.

6) Másik ügyben - KT megtagadása miatt elutasított alanyi jogú áp.díj - már született közigazgatási bírósági határozat ÖK határozat hatályon kívül helyezésére.

Az eset sajnos nem egyedi.


6_2002 sz. AB határozat Miháld község ápolásidíj
18_2002 AB határozat ápolásidíj Terézváros
elnök
 
Hozzászólások: 36
Csatlakozott: 2009.03.17. 13:23

Vissza: Anomáliák az ápolásidíj megállapítása során.

cron